Affichage des articles dont le libellé est mécanique quantique. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est mécanique quantique. Afficher tous les articles

samedi 13 mars 2010

Figure tordue

26 A bien y réfléchir...


Tout le monde a besoin de ronds

Notre fameux «big-bang» et son pendant, le «big crunch» seraient donc les deux faces d’un même événement explosif. Le premier fut si marquant qu’on en parle encore aujourd’hui, alors qu’il date de plusieurs milliards d’années. A côté, s’agissant des histoires de primates plus ou moins dégrossis qui nous tracassent d’ordinaire, on sent la petitesse. Même nos gravissimes problèmes actuels seront sans doute oubliés dans quelques millions d’années.
Par exemple, cette impossibilité prévisible, sur la planète entière, d’alimenter en suffisance, d’ici seulement quelques décennies — par conséquent à très court terme au regard des temps géologiques —, avec le liquide terrestre essentiel ou n’importe quelle forme d’énergie permettant au corps humain de se mouvoir afin d’exister, nos véhicules motorisés.
Bien que détonant, le phénomène du «big crunch» n’a rien d’étonnant. Dans certains domaines, on retrouve ce genre d’antipode. Pensons à la matière et l’antimatière, la particule et l’antiparticule, l’atome et l’antiatome, le moine et l’antimoine… Sans négliger pour autant, le temps et le contretemps (qui semble induire les invraisemblances facétieuses de la mécanique quantique).
Cet aspect «double» des choses n’est donc pas unique. On l’observe même chez les buveurs de scotch, après leurs nombreuses commandes utilisant ce terme, et qui voient ainsi.
Ajoutons aussi l’éminent corollaire découvert par les savants grecs de l’antiquité, qui proclame: toute chose coupée entièrement forme deux morceaux. Avancée décisive de la connaissance : axe fondamental d’où les mathématiciens arabes purent élaborer l’algèbre.
Toutefois, comme cela arrive avec l’orthographe, il y a des exceptions. Cette belle règle opératoire ne fonctionne pas à tous les coups. Le ruban de Möbius en est un bon exemple. Si l’on coupe cet anneau tout du long, le résultat obtenu est singulier: une seule bande. Un anneau plutôt banal au demeurant, qui n’inspire aucun élan affectif. Une longue ganse aux deux faces redevenues bêtement séparées et qui se torsade à la manière d’un brin d’ADN d’être annelé.
Néanmoins, il s’agit d’une curiosité qui peut nourrir la réflexion de l’amateur d’infini car ce n’est pas fini. Coupé à nouveau tout du long, l’objet antérieur forme un ensemble de deux anneaux distincts mais enchevêtrés où chacun a une apparence hélicoïdale. Ce dernier trait permet d’avancer puisque le mouvement est synonyme de vie.
Ainsi se déroule cette boucle magique qui en comporte plusieurs en son sein. Coupée et recoupée, elle ne perd jamais son unité.
Comme quoi tout est dans tout. Ce formateur précepte, faut-il le rappeler, possède la particularité ahurissante d’être également vraie en sens inverse: paradoxe de l’ordre du sublime. Vérités syncrétiques pour l’astronome lunatique rivé à son télescope numérique et l’utilisateur excentrique d’un microscope électronique.
Deux considérations en vague forme de chiasme qui s’apparentent au concept des origines: l’œuf engendre la poule, ou bien est-ce le contraire ?
Martin GALGALLUS

samedi 6 mars 2010

Figure coupée

25 A bien y réfléchir...

La création nécessite un petit joint

Contrairement aux deux infinis inversés du ruban de Möbius, notre analogie (comme n’importe quelle autre d’ailleurs) a ses limites.
Va donc récidiver, l’objecteur de science (conscience ici ne s’appliquant pas, encore que l’apport syllabique initial complémentaire d’un pareil terme ne peut qu’aider à mieux identifier le sujet du royaume des recherches cognitives dont on parle). Sa réfutation pourrait se faire en ces termes: entre big-bang et big crunch, côté infini astronomique, on aurait ainsi une boucle, et côté microscopique, forcément, une seconde boucle. Résultat: les «bouts» seraient «collés» à deux endroits différents. Sachant que 180° plus 180° égalent un tour complet, [ricanement] votre ruban de Möbius craque.
Bien qu’elle soit d’une logique implacable, cette observation est discutable, alors discutons-en. Nos élucubrations nous permettent d’avancer que les boucles en question ne sont pas identiques. La preuve: aucun éléphant ne peut entrer dans un atome de porcelaine (et c’est heureux, imaginez les dégâts en cas d’affolement du pachyderme). D’autre part, si vous pesez l’éléphant à l’aide d’une grosse balance (sans dénonciation aucune), qu’il soit chargé ou non d’un atome de porcelaine, l’aiguille ne bouge pas.
En fois de quoi, toutes choses étant plus ou moins égales par ailleurs, dans cette ténébreuse affaire, seul l’infiniment petit est coupable: une torsion continue doit par conséquent environner la «jointure».
D’intrigants paradoxes, constatés à l’échelle quantique, en font foi. Tels ceux que recèle le postulat du père Noël. Ubiquité, seul argument plausible, en mesure d’élucider le phénomène d’une remise de cadeaux instantanée dans chaque fuseau horaire. Cubage restreint du véhicule (ou pire, capacité moindre d’une hotte) comparé à l’encombrement d’innombrables jouets sous empaquetage antichoc (en se basant sur un dénombrement moyen de 3 présents 1/4 par enfant, mômes désobéissants inclus). Livraison à une date fixe au minutage draconien (quelques secondes de battement). Traîneau volant sans ailes ou rotor. Et ces rennes qui s’affranchissent des règles pesantes de l’attraction terrestre pour cavaler dans l’azur nocturne, à quoi ils carburent au juste, on aimerait bien le savoir?
De sorte que même pour les plus fins experts, ces domaines renferment encore beaucoup d’étrangetés, pas toutes résolues jusqu’à aujourd’hui.
Martin GALGALLUS

samedi 23 janvier 2010

Position indéterminée

19 A bien y réfléchir...

Notre univers est forcément apparu en un point indubitable

Pour que le big-bang eut lieu, un autre d’ordre plus ou moins «spatial» dû l’anticiper. Un «lieu» difficile à définir sinon par une absence de propriétés matérielles. On pourrait conséquemment appeler celui-ci un «non-espace-temps». Il s’agit en fait d’un «non-lieu» possédant néanmoins une certaine substance, sans doute infinitésimale: presque rien, mais quelque chose quand même. Un vide bien plus vide que notre vide à nous, lequel n’est jamais qu’une partie constitutive de la matière. Sans vide, pas d’atome et sans atomes, pas de matière. Notre vide le plus absolu s’avère donc être de la matière. C’est si vrai qu’en grande quantité, nous apprennent les astronomes, il dégage de l’énergie.
Un vide sûrement très proche du vide cérébral dont sont affligés ceux qui entendent à la lettre les livres saints, pour leur malheur. Et surtout celui des autres, les esprits libres qui veulent échapper au joug débilitant des mabouls de Dieu.
Une «chose» frisant l’abstraction, animée de virtualités prodigieuses, qualités indispensables au développement d’un big-bang viable, dont le fonctionnement vraisemblable pourrait s’apparenter aux bizarreries du pays fantasque d’Alice. En ce domaine, on doit s’attendre à tout, sinon au grand Tout. En tout cas, l’endroit devrait présenter des attributs encore plus aberrants que ceux produits par la mécanique quantique, déjà limites, avec ses lois physiques contraires aux principes bienséants de l’honnête homme.
Martin GALGALLUS