Paradoxal anglais

11 A bien y réfléchir...

Sont allés sur la lune des sauvages

Les anglophones s’expriment comme des arriérés, des incultes, des béotiens. Nous le savons, ils ne respectent aucunement la nature sexuelle des mots désignant les objets. Par exemple, ces barbares diront (traduit dans notre belle langue si implacablement logique): «je m’assois sur tabouret devant table pour vider contenu de bouteille dans verre». Les abrutis! Même un bambin français peu éveillé ne parle pas d’une manière aussi fruste.

Pourtant ces ahuris, usant d’une langue si rudimentaire, ont été capable de déposer un être humain sur notre boule sélènite? Cela dépasse l’entendement. Comment ont-ils pu y parvenir sans pourvoir d’une vulve la fusée et de testicules le LEM? Impensable! Pauvre fusée, pauvre LEM. Des objets sans foufounette ni roubignoles… Et ça ose se dire scientifique.

Martin GALGALLUS

Débutant anglais

9 A bien y réfléchir...

La nature des objets flottants coule de source

Les anglophones n’accordent d’attribut sexuel qu’à un seul objet : le bateau. C’est déjà un début, excellent au demeurant, propre à frapper les esprits. Un bon point pour eux. Finalement, ils ne sont peut-être pas aussi déraisonnables qu’on pourrait le penser de prime abord, encore doivent-ils prolonger leur effort. Si ces ingénus ont réussi à saisir le principe général de notre système, rien ne les empêche d’aller plus loin sur la voie du bon sens, en attribuant à tous leurs objets le sexe approprié.

Reste un problème embarrassant. Pour une raison inexplicable (comment fonctionnent les cervelles anglo-saxonnes? Mystère!), le sexe dont ces irrépressibles buveurs de thé affublent leur navire est féminin. Effarant! Un bateau, une gonzesse: n’importe quoi! Soyons sérieux, dès leur plus jeune âge, tous nos compatriotes savent que les navires sont des mâles. On ne peut que rire de cette méprise grossière, et à bon droit.

Ainsi, dans un bassin de radoub, aucun Anglais n’aurait remarqué certaines parties saillantes, sous chaque poupe ? Imaginez la taille des testicules d’un porte-avion ou d’un cuirassier. Non! les Anglais n’ont rien vu. Ils ne se sont aperçus de rien. Quels empotés ! Réflexion faite, concernant ces théières ambulantes, a-t-on vraiment affaire à des créatures douées de raison?

Martin GALGALLUS

Illégitime anglais

8 A bien y réfléchir...

Il faut être à cheval sur le sexe des objets

Les anglophones, ces grands naïfs, ne se sont jamais rendus compte que les objets avaient une masculinité ou une féminité. Incroyable mais vrai! Pourtant ça crève les yeux. Les Français, avec peut-être plus d’acuité que d’autres peuples, sont très sensibles à ce genre de chose, c’est-à-dire au genre des choses.

Au fond, il s’agit d’une affaire d’hobbies divergents. Pour preuve, l’argot américain possède une énorme quantité de mots désignant l’argent. Alors que chez nous, notre plus abondante richesse lexicale est réservée au sexe féminin, soulignant le fossé culturel qui nous sépare. Cette distinction penche évidemment en notre faveur.

Tous les hommes ne peuvent être captivés par les mêmes sujets, avec la même ardeur. Que certains idiomes aient des lacunes, soit ! Toutes les nations du monde n’ont pas la chance d’accéder à un langage de haute rationalité. Mais que leurs déficiences linguistiques aillent jusqu’à nier l’évidence, un être civilisé ne peut l’admettre. On doit en toutes circonstances rester lucide et voir les choses telles qu’elles sont, à savoir: sexuées.

Martin GALGALLUS