Figure bouclée

24 A bien y réfléchir...

Un point c’est tout

Celui qui est pris d’une irrépressible envie d’avoir un ruban de Möbius personnel (en fait, chacun d’entre nous, tôt ou tard) sait que sa fabrication implique une partie première : la jointure. Instant décisif où il ne faut oublier ni une torsion de 180° à l’un des bouts ni la colle. Sinon, une fois collé, vous méritez l’unique note identique à la forme élémentaire obtenue: zéro.

Si l’on admet que, grâce à Möbius, nos deux infinis contraires et universels ne forment qu’une seule étendue, où se trouvent les bouts collés demandera le scientifique douteur. Mais on pourrait tout aussi bien employer l’approprié synonyme du dernier terme, à savoir: douteux.

Entre parenthèse, voici la synthèse d’une hypothèse de thèse sans métathèse.

Le big-bang engendreur d’un univers boumant a besoin de sa contrepartie, que certains appellent «big crunch». Faute de quoi, il manque l’essentiel: la possibilité d’une dimension concevable de démarrage.

Autrement, à quel niveau infime commencerait le big-bang, sachant que ce départ à lieu forcément «quelque part» au cours de l’infiniment petit? Où placer la butée du curseur?

Un problème qui peut en poser un même à Dieu: une vraie colle. Car «avant» l’instant du démarrage cosmique, cette «dimension» serait trop petite: d’une insignifiance piteuse, presque risible.

Sans compter qu’à une échelle pareille, cela peut vite devenir catastrophique. Au lieu du point de départ attendu: pfft! rien du tout. Rien que du rien, et pas autre chose.

Outre qu’un truc si petit peut s’égarer facilement, glisser entre les doigts divins, se perdre Lucifer sait où: même pas le diamètre d’un grain de poussière, d’un atome, d’un quark… Bref, pas bésef!

Et parlons-en car c’est important, une perte aux conséquences tragiques: pas de planète bleue et pas d’hommes pour la polluer. Quel gâchis (potentiel) c’eut été! Par bonheur, l’immodérément infinitésimal cordon a pris: nous offrant l’opportunité de polluer entièrement la terre. Donc tout va bien!

Alors revenons à notre interrogation récurrente. Quand l’espace (ici on n’a pas le temps de parler de lui) apparut, il avait quelle taille précise l’étonnant détonant (dans la mesure où Dieu, seul témoin irrécusable, tendit l’oreille) point génésiaque?

L’aboutissement consécutif au big crunch (pour s’épargner l’emploi de «terme», à connotation irrévocable et pathétique) résout élégamment l’énigme en question. D’une part, il autorise l’union des «bouts à coller», d’autre part, il règle automatiquement la valeur du point de départ recherchée. Celle-ci se situant très exactement à la seule position médiane en mesure de réunir les deux infinis. Tel le tour de taille d’une star, ni excessif ni insuffisant: parfait!

Martin GALGALLUS

Figure ronde

23 A bien y réfléchir...

La solution de continuité est renversante

Reprenez une petite portion de noix: la suite réclame encore un peu d’attention. Après, vous pourrez vous détendre avec l’assemblage des 5000,25 pièces de votre puzzle représentant la voûte céleste.

Les décimales (0,25) ont leur raison d’être. D’une façon mathématisée, elles indiquent la présence de quelques pièces superfétatoires (pas des doubles) étudiées avec un soin extrême afin d’égarer le joueur. Autrement la partie serait trop simple et risquerait de s’achever en un temps ridiculement court.

Tout savant d’envergure a une fonction essentielle. Doué d’une précision d’horloger maniaque d’exactitude, d’un souci du détail scrupuleux de métreur assermenté, d’une rigueur fervente d’investigateur passionné par le décryptage des mécanismes de l’univers, ses efforts constants le portent à démontrer avec acharnement l’impossibilité de la moindre nouvelle proposition scientifique – surtout celle d’un collègue de promotion. Bien sûr, dans le but d’élever toujours plus haut les nobles valeurs d’une science idéale, exonérée d’erreurs. Un tel zélateur de l’épistémè ne pourrait s’empêcher d’objecter. Si le huit couché forme une ligne unique, sans contact à l’intersection, et que chaque boucle relève de l’infiniment grand pour l’une et l’infiniment petit pour l’autre [rire], cette belle théorie s’écroule d’elle-même! Comment ces deux infinis se raccorderaient-ils? Chihuahua et saint-bernard, nucléon et supergéante rouge, hypocondriaque et bilieux, blablabla…

Critique judicieuse, mais ce serait trop vite oublier l’attachant Möbius et sa bande au complet. Que nous dévoile l’anneau retournant de l’astronome? Chaque endroit du ruban à son envers, et pourtant sa superficie est partout la même, sans interruption: quelque chose d’unique!

S’inspirant de cet exemple singulier, on pourrait admettre que les deux infinis si opposés qui circonscrivent notre monde à chaque instant ne forment en réalité qu’une seule et même étendue. Où l’on voit une nouvelle fois que Dieu serait peu prodigue de Ses prodiges. Chapeau l’artiste!

Existe-t-il une meilleure façon de procéder? L’habileté souveraine en littérature – donc en tout – c’est d’obtenir le maximum d’effet à l’aide d’un minimum de moyens. N’importe quel humain créateur de n’importe quoi pourra donc gracieusement louer Sa performance.

Martin GALGALLUS

Figure parlante

22 A bien y réfléchir...

Le symbole de l’infini fut conçu à dessein

Rappelons que l’indication de l’infini (pour nos usages courants si fréquents) est un huit couché: ∞.

Le fait que ce symbole reste constamment couché ne surprendra personne si l’on pense qu’il s’applique à des espaces illimités: de quoi être vite épuisé. Première explication parfaitement claire que tout le monde est capable de saisir d’emblé.

En revanche, la forme doublement giratoire exige un petit effort mental. C’est pourquoi, il convient d’ajouter à votre intellection quelques neurones frais en avalant une ou plusieurs noix (selon sa taille, son poids et la circonférence de sa cervelle). Il existe des abaques commodes qui facilitent ces calculs, alors autant respecter les quantités idoines. Mais quel que soit le résultat chiffré, ne jamais oublier: la noix s’absorbe coque enlevée (au contraire de l’œuf à la coque, bien que celle-ci ne se mange pas davantage). Cette pratique fondée est pourtant inenvisageable sur les bateaux, sinon ils coulent.

Le système à double boucle nous rappelle que l’infini se perd dans deux directions: l'immensité versus l'infinitésimalité. Sans doute, certains l’ont déjà ressenti au cours de leurs déplacements dans les transports en commun: sans grève ou avec.

Remarque importante: quelles que soient les circonstances, ces deux étendues inverses ne doivent pas être confondues, surtout quand elles atteignent des dimensions extrêmes. Ou cela peut créer des problèmes insolubles. Il faut donc rester vigilant.

Les chercheurs scrupuleux peuvent remarquer que le croisement des deux boucles ne se fait pas sur un même plan: point crucial mais non unique. Cette intersection s’opère obligatoirement dans la troisième dimension. Bien sûr, l’axe vertical de notre vision du pictogramme rend l'appréciation difficile. Mais l’habitude aidant, cette particularité géométrique devient vite distinguable, même sans microscope.

Les lignes du symbole de l’infini ne se croisent donc pas «physiquement», telles ces bêtes d’exception destinées aux concours. Pourquoi ça, pourraient – durant la pause d’une rencontre sportive – se demander un groupe de téléspectateurs qui se désaltèrent. Oui! pourquoi ce recours à la troisième dimension, alors qu’il serait si économique de n’en utiliser que deux?

Parce que c’est indispensable. Déjà qu’on ne croise pas les chihuahuas avec des saint-bernard, à plus forte raison, quand il s’agit de l’infiniment petit et l’infiniment grand. Le chemin d’un nucléon n’a aucun rapport de taille avec la trajectoire d’une supergéante rouge. N’étant pas s’assortis, ils ne peuvent s’accoupler. De même qu’aucun hypocondriaque ne toucherait un bilieux lors d’une épidémie grippale. Par principe: méthodique dans le premier cas, idiosyncrasique dans l’autre. Vérités d’évidence qui se conçoivent aisément. Pas besoin d’avoir fait de longues études pour cela.

Martin GALGALLUS

Question existentielle

21 A bien y réfléchir...

Les incertitudes sont universelles

Le surgissement de l’univers, grâce au fameux big-bang, n’a pu se produire qu’ailleurs (à une adresse impossible qu’aucun facteur virtuose ne saurait dénicher), hors du couple espace-temps. Sans quoi cela signifierait que sa présence précéda sa survenue: absurde! Avant qu’une chose ne soit créée, elle n’existe pas. On doit par conséquent considérer cette dernière comme nulle et non avenue.

Une sacrée question qui ne souffre d’aucun compromis, ou alors on sombre dans la folie shakespearienne. Ainsi l’histrion figurant Hamlet, qui crâne face au verbe substantivé, évoque un constat intrigant dont le prince du Danemark s’avère, dans son délire, incapable de trancher, avec sa célèbre formule: naître ou n’être pas.

Une alternative que tout le monde aurait intérêt à ne jamais oublier dans la vie courante. La réalité de toute chose repose seulement sur deux possibilités: elle est avérée ou non. Un choix simple: c’est soit l’un, soit l’autre. Et il convient d’apprécier en permanence la justesse de son analyse, spécialement quand l’autre est suspect.

Ainsi concernant les affaires de gratifications fabuleuses – qui immanquablement virent à l’arnaque –, toujours se méfier des intermédiaires quand ils ne fournissent aucune preuve tangible. Ou «connaissable», comme lors de la dernière (mais pas ultime) crise du pognon à gogos, avec ses innovations financières «sophistiquées» (dernier adjectif riche en significations telles frelatées, trafiquées, et surtout falsifiées). De sombres calculs pour cela totalement opaques.

Ce n’est pas pour rien que nos anciens, plutôt fines mouches, dans la mythologie grecque, choisirent un seul dieu (Hermès) qui fut commun aux marchands et aux voleurs. On l’aura compris, l’insuffisance divine n’était pas en cause car les sages de ce temps étaient prodigues en dieux allégoriques, leur fécondité surhumaine étant due à un engendrement fantastique. Sans compter l’ère des Romains où tous furent doublés. Il est vrai qu’on ne chipotait pas à l’époque, comparé aux parcimonieuses religions monothéistes. Des pertes auxquelles s’ajoutent, aujourd’hui, nos ressources minérales, d’innombrables espèces végétales et animales, outre les espèces bancaires, l’ample offre de produits agricoles.., ces variétés dont le spectacle agrémente pourtant l’art du divertissement.

Martin GALGALLUS