Entendement indéfini

18 A bien y réfléchir...

L’infini nous fait tourner en rond

La bêtise humaine recèle une caractéristique partout répandue: l’illimité. On peut donc en tirer quelques déductions utiles au musard. L’homme (bête ou non) se situe entre deux infinis: à égale distance de l’en deçà sans fin du quasiment rien et l’au-delà sans fin des étendues astronomiques. Deux notions extrêmes que l’esprit humain ne peut appréhender pleinement puisque limité aux capacités restreintes d’un cerveau fini. La saine intelligence, par conséquent, devrait pousser le sage à choisir un sujet de réflexion plus accessible.

Cependant, l’insensé ne renonce jamais à gloser l’incompréhensible, afin de goûter ce plaisir divin réservé aux seuls arpenteurs d’incommensurable. Mais dans ce cas, comment imaginer d’une façon satisfaisante un espace dénué de terminaison, débouchant à ses «extrémités» sur des vastitudes toujours renouvelées?

Sous le sot du secret (qui garde des seaux sans raison), circule cette spéculation. Qui dit infini, dit aucun arrêt. Hors, si vous vous trouvez sur un cercle, il n’y a d’arrêt nulle part. Autrement dit: ni commencement ni fin. Et si ce cercle est de dimension pharamineuse, comment pourrait-on soupçonner la tromperie? C’est-à-dire le retour cyclique au même «endroit», l’observateur n’y voyant que du feu.

Assurément, un tel processus prouverait que Dieu économise ses moyens: sans se montrer pingre, n’exagérons pas. D’ailleurs qui Lui donnerait tort par ces temps de crise d’espèces? En admettant évidemment que Son existence soit prouvée scientifiquement, telle l’avidité sans scrupules des traders qu’un économiste rigoureux peut mettre en équation.

Il faudrait être cintré pour croire que la création fonctionne ainsi, pensera le rationaliste. Justement, tout est là: cintré. Ici, ce terme convient à merveille. Puisque l’espace-temps se déforme occasionnellement nous dit la science, pourquoi n’existerait-il pas un infime «cintrage spatio-temporel», global et constant, qu’aucun instrument (actuel) ne peut mesurer? Une courbure infime à un point tel qu’elle est totalement imperceptible: comme la compassion chez ces chefs religieux condamnant à mort des hommes sous prétexte que ceux-ci auraient «déplu» à Dieu. Nouvelle preuve que la connerie androïde, doublée en l’occurrence d’ignoble cruauté, ne connaît aucun bornage. Ce type d’odieux dol – maigre consolation – indique cependant qu’on reste bien dans notre sujet: l’infini.

Après tout, la création nous propose maints modèles circulaires où tournent des tas de choses: les électrons autour du noyau atomique, les planètes autour du soleil, les formations stellaires autour de l’axe galactique, les garçons autour d’une jolie fille, le monde entier autour de l’égotiste, l’emberlificateur autour du pot… Bref, tout tourne autour de nous et en nous, à nous faire tourner la tête. Alors, pourquoi notre espace-temps – si élastique – n’en ferait-il pas autant? Du reste, l’univers n’est-il pas en expansion continuelle sans à aucun moment éclater comme un ballon caoutchouteux – fameux prodige –, alors qu’il s’infléchisse un soupçon de chouïa, où serait la difficulté? Qui peut le plus peut bien autre chose.

Martin GALGALLUS

Philosophie souterraine

17 A bien y réfléchir...

Le plus grand des philosophes est américain

Rien ne pouvait laisser prévoir le destin inouï de ce maître philosophe quand on connaît son origine géographique lourdement handicapante (la nation des mixtures culinaires impardonnables). Evidemment, tout le monde ne peut pas être issu d’un sol où naquirent les premiers nectars vinaires à bulles prévus pour célébrer nos événements marquants ou bien ce fleuron d’une haute technologie qu’est la pince à escargot. Malgré son sort contraire, cet esprit supérieur, vivant – on ne le soulignera jamais assez – parmi d’authentiques sauvages dans l’art de vivre, parvint à offrir au monde le fruit splendide de sa concentration intellectuelle. Après une telle description, bien sûr, chacun aura reconnu le nom de ce brillant penseur qui n’est autre que Gene Roddenberry.

Au milieu du siècle dernier, ce géant des investigations cognitives prodiguait ses cours exotériques sous forme de séries télévisées. Procédé judicieux pour dispenser la sagesse, très innovant à l’époque. Il permettait d’atteindre en peu de temps une infinité de disciples.

Les travaux essentiels de Gene Roddenberry portent le nom de Star Trek: pour marquer vraisemblablement l’espace incommensurable où peut s’ébattre une pensée libre de toute entrave.

Abordons maintenant la substance de son œuvre, laquelle n’a pas d’équivalent. Sans doute, Platon, avec sa caverne, propose-t-il un éclairage intéressant sur la condition humaine. Mais cela manque de clarté. Heureusement, plus de 2000 ans plus tard, notre puissant penseur apporta sa contribution au savoir universel, et quelle contribution. Gene Roddenberry réinterprète l’allégorie bien connue où joue un rôle important une simple grotte préhistorique destinée aux Hellènes ignorant tout du confort cérébral (pourtant si indispensable à nos contemporains, comme le mobile multifonctions ou les slips antibactériens).

On le comprend bien, en ce temps-là, compte tenu du public antique, on ne pouvait guère espérer mieux quant au chez-soi réflexif. Ces circonstances caduques engendraient un carcan mental dont se libère  hardiment notre méditatif d’outre-atlantique qui remplace le trou à rat de l’Athénien par une cavité ultraperfectionnée: sorte d’antre futuriste nommé «holodeck». Son concept majeur.

Pour les ilotes, rappelons ce qu’est le holodeck. Il s’agit d’un immense local vide qui se programme à la manière des jeux vidéo. On y fait apparaître n’importe quel environnement minéral, végétal, animal, accompagné de tous les objets et personnes imaginables. Après quoi, l’individu pénètre dans ce milieu pseudo-virtuel où tout est bel et bien tangible, aussi crédible que l’univers «normal». Sur le plan inspirateur, c’est quand même autre chose que l’indigent repaire du Grec. Entre les deux métaphores, il n’y a pas photo!

Cette idée avant-gardiste permet de susciter des réflexions inspirantes parfaitement adaptées à l’homme moderne, dont la suivante. Admettons l’existence d’une personne plongée à son insu dans le holodeck. Comment celle-ci pourrait-elle percevoir la vraie réalité?

Seul moyen pour connaître (ou retrouver) l’ultime réalité: découvrir la porte cachée derrière le faux décor si croyable.

Réalité suprême tant recherchée par Platon, dont ce dernier n’a cependant jamais indiqué la manière exacte de l’éprouver, dans le sens concret où l’on met la main sur sa clé égarée. Peut-on être plus clair?

Donc, pour nous autres mortels, tout ne serait que leurres: une réalité artificielle.
Un collègue de Gene Roddenberry, lui aussi professeur en sapience par voies audiovisuelles, le confirme à sa façon avec son célèbre précepte philosophique: « la vérité est ailleurs ».

Martin GALGALLUS

Raison épidermique

16 A bien y réfléchir...

L'humanité nous en fait voir de toutes les couleurs

La coloration «peau d’Arabe» est très recherchée par l’homme blanc. En effet, l’heureux porteur d’une telle nuance possède l’indéniable avantage de pouvoir se pavaner autour du bipède resté pâlot, l’air dédaigneux, tels ces oiseaux danseurs au plumage orgueilleux – les rectrices frémissantes. L’assourdissant discours sous-entendu d’un tel paradeur est à l’évidence on ne peut plus explicite: Toi, t’as pas les moyens d’aller hâler au soleil des rivages exotiques ou sur une piste enneigée. Hou ! que t’es vilain!

De sorte que tous les blancs ne sont pas aussi blancs qu’ils le prétendent. Cela entraîne, du reste, une question qui demanderait un éclaircissement: à quelle nuance précise s’arrête le blanc – exactement? Autrement dit, quand l’homme blanchâtre cesse-t-il d’être blanc? Pour devenir autre chose, mais alors quoi?

Sans conteste, les noirs ne présentent pas un épiderme d’une noirceur absolue. Il existe chez eux une large variété de nuances foncées. Pourquoi, en sens inverse, n’en va-t-il de même avec l’homme blanc ? Que l’on sache, arabe n’est pas une couleur, ni iranien, ni indien... Pourquoi donc tous ces blancs d’apparence ne sont-ils pas estampillés blancs authentiques? Alors que, parmi eux, beaucoup sont moins sombres que certains «vrais» blancs grillés aux rayons dorant des riches. Cette interrogation a de quoi obscurcir l’esprit.

Par ailleurs, quand un blanc bien blanc se cuit au soleil, l’écueil restera toujours pour lui les traces du maillot – disgracieuses. La tribu des nudistes, qui ont résolu depuis longtemps ce problème épineux, nomment les personnes soucieuses de conserver un minimum de tissu: «fesses blanches». Evidemment, tout le monde souhaite échapper à ces marques peu seyantes – pour les moments de stricte intimité, cela va sans dire. C’est pourquoi, à l’abri des regards indiscrets, certains fignoleurs exposent la totalité de leur épiderme aux rayons colorants. Ce faisant, s’ils sont très impatients, le risque est grand qu’un coup de soleil touchant leurs parties blafardes empourpre celles-ci à outrance. Le peuple, dans son langage cru, pourrait alors appeler ces perfectionnistes trop rissolés, à juste titre: «culs rouges». Tels nos cousins simiesques exhibant, sans pruderie maladive, leur postérieur rubicond. Ce en quoi ils ont bien raison puisque cette pigmentation est autrement plus louable que celle des humains – tout à fait somptueuse. De quoi inspirer un peintre en mal de sujet vivement coloré.

Martin GALGALLUS

Français imagé

15 A bien y réfléchir...

Seul notre emblème national aviaire nous inculque l’humour de la patrie

«Les Français ont de l’humour» est une assertion impossible à faire croire aux étrangers. Ceux qui nous connaissent bien sont évidemment convaincus de notre déficience (atavique?) dans l’aptitude subtile qui consiste à sourire plutôt que rire des choses. Les autres doivent forcément le subodorer. Tant d’indices montrent notre insensibilité aux badineries égratignant le sujet que nul n’aurait l’idée biscornue d’en douter.

Selon l’expertise prussienne, l’humour est le synonyme exact d’humilité amusante. Pour qui, pour quoi, certaines créatures théoriquement pensantes s’adonnent-elles à des exercices dévalorisants? Ces spécialistes du concept humoristique n’en savent toujours rien. Raison pour laquelle ils poursuivent, encore aujourd’hui, leurs recherches.

A l’encontre des daubeurs du monde extérieur, nous estimons toutefois disposer d’une preuve (une seule, pas davantage [après étude exhaustive]) qui attesterait la pertinence de l’affirmation introductive. Notre démonstration s’appuie sur la science armoriale. A partir des faits irréfutables qu’elle enseigne, il suffit de comparer les emblèmes dont diverses nations se parent, à poils ou à plumes.

Aigle: regard pénétrant. Port altier. Toise le monde d’une hauteur que nul autre n’atteint. Son bicéphalisme indique une cervelle multipliée par deux (énorme supériorité, comme porter ensemble une ceinture et des bretelles). Sa tête blanche signifie que le grand âge lui confère beaucoup de sagesse, mais l’expose au gâtisme.

Lion: de sang royal. Ses rugissements paniquent les plus intrépides. Son imposante chevelure d’artiste signifie qu’il est inspiré par les muses de l’Olympe. Tout particulièrement, une jeune nouvelle qui cumule deux compétences: le dessin au pochoir et la gestion sociétale.

Ours: sa force colossale impose le respect. Ses talents d’équilibriste sur une boule mobile signifient que rien ne peut le déstabiliser, à part les boissons d’alambic. Il est alors noir. Mais si sa face blanche s’orne de larges cernes noirs, il est alors jaune.

Tigre: sa puissance invincible se prolonge d’une détente fatale. L’alternance de rayures claires et sombres signifie une adaptation parfaite aussi bien aux heures diurnes que nocturnes. Ses taches indélébiles lui permettent en outre de bouffer comme un sagouin, sans devoir nouer une serviette autour du cou.

Ni beau ni gros ni grand ni gras, pas davantage noble, cérébral, redoutable.., le coq – emblème de la France – ne peut revendiquer aucune des formidables prérogatives énumérées plus haut. Le seul domaine d’excellence où il surpasse tout le monde, et de loin, concerne les joutes sexuelles. Sur ce terrain, il est imbattable. Une qualité qui coïncide parfaitement avec notre zèle pointilleux à pourvoir d’un sexe chaque objet. Le choix des Français se portant sur ce petit volatile obsédé ne peut donc que dénoter un vraisemblable brin d’humour: on ne voit guère d’autre explication.

Martin GALGALLUS

Français visionnaire

14 A bien y réfléchir...

Les bons mots d'une orthographe amendée éviteraient beaucoup de gros maux

Quand la majorité des Français seront incapables d’écrire un seul mot sans massacrer son orthographe, le pays entier sera mûr pour remettre les pendules à l’heure. Les lobbies d’attardés défendant une orthographe figée, capricieuse et imprévisible, ne pourront plus s’y opposer. La simplification coulera de source. Que cette rénovation soit faite intelligemment n’est même pas à exclure.

Tout est une affaire d’habitudes. L’homme trouve beau et acceptable ce qu’on lui a enseigné dès son enfance, ce qu’il a par conséquent toujours vu. Difficile ensuite de renoncer à la routine. Mais quoi qu’on en pense, les Français, grands collectionneurs d’aberrations linguistiques, peuvent fort bien s’adapter à des règles orthographiques et syntaxiques sensées. Ils ne sont pas aussi indécrottables que certains de nos compatriotes le croient. S’affranchir des systèmes fumeux ne leur causerait aucune peine: bye-bye âneries! Et sans regret!

Les germes de la pure logique doivent féconder tous les secteurs, y compris le langage, lequel n’est après tout qu’un outil. Et quel outil, dont on use à chaque instant: hormis les anachorètes. Encore que ces derniers en aient tout autant besoin pour entretenir leur discours intérieur.

Si l’utilisation d’un tel outil exige des efforts insensés, qui en font oublier ce à quoi il est destiné, c’est que les choses ne tournent pas rond. Bien sûr, la roue carrée a son charme, mais elle roule nettement moins bien qu’une ronde.

Martin GALGALLUS

Français dépassé

13 A bien y réfléchir...

Une langue tarabiscotée produit des mal embouchés

Français dur, à simplifier. Français dur à simplifier. Inutile de préciser que le sens des deux propositions change selon qu’il y ait virgule ou non.

La réforme de l’orthographe, sous peu, ne sera plus un problème. Grâce aux génies réunis de la séméiologie, de la philologie et de la sémantique appliqués sans modération à l’école, tout s’arrange. A l’aide de leurs innovations si peu « intuitives », les abstractions dérivant de ces disciplines ont rendu la transmission du français indéchiffrable. La cause de cette déliquescence étant due en particulier à la séméiologie: redoutable. Science amphigourique dont les sectateurs ont le pouvoir insidieux d’intimider les profanes, rabattant le caquet de presque tout le monde. Excellente méthode surtout destinée à clouer le bec des parents d’élèves, ces trouble-fête qui, sans cela, pourraient avoir la bassesse d’empiéter sur les prérogatives sacrées du monde professoral en se permettant de fournir une aide scolaire à leurs enfants.

Enseignement du français « clarifié » au moyen d’expressions jargonnantes qui parviennent à obscurcir pleinement la compréhension des règles les moins déraisonnables. Les autres, n’en parlons pas.

Autrefois, nous étions seulement traumatisés par les dictées dans laquelle sévissaient une orthographe absconse et des règles grammaticales abstruses. Le reste était intelligible. Donc pas de quoi fouetter un cancre. Aujourd’hui, il convient de déjà posséder une maîtrise pour décoder le moindre manuel d’un cours élémentaire.

De sorte que, d’année en année, l’élève moyen perd davantage la capacité d’orthographier correctement plus de trois mots. Et encore! Pendant que le nombre de fautes augmente, le niveau baisse. Résultat indéniable (sinon positif) dépassant toutes les espérances. Cela pourrait faire en outre l’objet d’un problème arithmétique novateur.

Martin GALGALLUS

Français pesant

12 A bien y réfléchir...

Une langue chargée entraîne toujours des complications

Pas le temps de reposer ses méninges quand on veut parler un français scrupuleux d’honnête homme. Lequel oblige à jongler avec les sexes des choses, sans oublier de faire concorder leurs termes unis par les liens sacrés du magistère syntaxique. Certains compatriotes peu disposés à l’effort soutenu en arrivent à se demander si la pratique du chinois ne serait pas plus aisée. Voire l’hébreu.

Concernant la langue chinoise, autant y renoncer tout de suite. Ce langage est hors d’atteinte des Français car il nécessite de savoir chanter juste (au moins 4 notes). Si l’on veut entendre le maximum de fausses notes en un très court délai, il suffit d’écouter quelques concitoyens chantant l’hymne national. Nous sommes même en mesure de produire des notes si erronées que les meilleurs critiques musicaux pourraient croire la chose a priori infaisable. Toutefois, comme l’affirme le dicton: impossible n’est pas français. D’où nos prouesses.

L’hébreu, pour une autre raison, n’est guère plus envisageable. La grande histoire l’indique, les locuteurs de cette langue d’échange avec le seul dieu qui soit absolument unique (bref, Dieu) sont trop souvent invités à tenir un rôle de bouc émissaire. Cela ne peut que refroidir les inconditionnels d’un art de vivre raffiné, qui désapprouvent au plus haut point les persécutions, surtout dirigées contre leur personne.

Martin GALGALLUS